Boycott USA multinationals

VOici un article copinou des déboulonneurs en quelque sorte...

Les Etats Unis continuent à accumuler des armes de destruction de masse et les utiliseront. Les Etats Unis ont employé l’uranium appauvri en Yugoslavie et Irak, le napalm au Viet Nam, et la bombe atomique à Hiroshima et Nagasaki. Les Etats Unis se sont récemment retirés du traité ABM de 1972 sur la limitation des missiles nucléaires et ont adopté une doctrine militaire qui admet une attaque nucléaire préventive. Les Etats Unis détiennent en grandes quantités des armes bactériologiques et, en juillet 2001 à Londres, puis en novembre 2001 à Genève, ils ont bloqué toute tentative internationale d'imposer un traité pour le controle des ces armes. Pourquoi ruiner sa réputation avec de telles armes, si ce n'est dans l'intention de les utiliser ou de menacer de les utiliser?

Les Etats Unis n'ont pas le droit de décider qui peut posséder des armes de destruction de masse.

Suite du texte:

 Nous disons non au terrorisme, et, par conséquent, non à la politique suivie par le gouvernement américain actuel. Nous agissons parce que les gouvernements mondiaux, réunis au sein de l'ONU, ne sont pas capables de prendre d'initiatives et d’appliquer de sanctions contre une telle politique. Nous ne haissons pas les Etats Unis, parce que la haine ne sert à rien. Nous voulons nous aider nous memes et aider les Etats Unis, en soutenant ses forces démocratiques. Parce que le premier leadership à renverser aujourd'hui est le leadership américain. Parce que l'élément clef des intérets des Etats Unis est le pétrole et celui-ci se trouve sur le territoire d'autres pays. C'est à cela qu'il faut penser lorsque l'on parle de lutte au terrorisme et c'est à cela qu'il faut penser quand les Etats Unis et la CIA appellent de leurs voeux et provoquent une explosion de terrorisme. Pour cela, quoi qu'il advienne, nous ne devrons jamais nous laisser emporter dans aucune guerre, mais nous retourner contre ceux qui la cherchent par tout les moyens. Parce que nous n'acceptons pas de voir l'Irak, berceau de grandes civilisations, appauvri et détruit, et son peuple affamé depuis 12 ans par l'embargo des Etats Unis. Parce que les Etats Unis, comme toujours, ont recours au bombardement délibéré des civils, methode considérée comme la meilleure pour vaincre les guerres qu'ils mènent, en s'abritant derrière l 'excuse des "effets collatéraux". Parce que les Etats Unis démontrent leur puissance militaire (et ostentent leur capacité de menacér qu’ils veulent sans conséquences) pour le bien de leur économie. Cet interet partagé est ce qui reproduit le complexe militaro-industriel. Parce que les Etat Unis, principaux responsables de la destruction de l' environnement, et le pays produisant 50% des emmissions nocives dans l'atmosphère, sont le seul pays du monde à n'avoir pas signé le protocole de Kyoto. Parce que les Etats Unis achètent les pays pauvres pour boycotter toutes tentatives de traités internationaux, comme cela a été le cas pour celui sur la biodiversité à Johannesburg. Parce que aujourd'hui les Etats Unis ne poursuivent que leurs "interets nationaux", meme lorsque ceux ci prennent la formes d'aides humanitaires parachutées par leurs avions.



Parce que les Etats Unis croient etre differents des autres et disposer de davantages de droits, comme le prouvent leurs prétentions à se soustraire au Tribunal International. Parce qu’ils se servent de leur controle sur les media pour empecher que la vérité se sache sur ce qui est advenu le 11 septembre 2001. Parce que des entreprises françaises, comme Thomson-CSF, maintiennent un rapport de collaboration avec des entreprises de la défense américaine, (ce que faisait Thomson déja bien avant sa privatisation), et nous sommes fatigués de soutenir l'empire d'un autre. Pour Echelon. Parce que sans la pression des Etats Unis, la démocratie serait aujourd' hui différente dans le monde entier, comme nous l'apprennent les 50 années passées dans l'histoire de l'Italie ou de l'Amérique Latine. Parce que les Etats Unis sont une grande multinationale, avec le nom et le drapeau comme marque déposée. Pour toutes ces raison et pour bien d'autres encore, nous, citoyens du monde, boycottons les multinationales américaines. Nous contraindrons les multinationales, noyau de l'interet américain, à se rebeller contre la politique de leur leadership qu'elles ont toutes financée. Parce que il n’est pas capable d’entendre d’autres discourses. Ces sociétés nìont pas de culpabilités particulières, nous ne voulons pas punir des fautes mais utiliser la seule stratégie qui peut véritablement atteindre les Etats Unis et les induire à comprendre et à changer de chemin. Si notre critère était la culpabilité, de nombreuses multinationales de nombreux autres pays seraient responsables de davantages de méfaits que les multinationales que nous citons. Et, par ailleurs, leur méfaits sont inextricablement liés à ceux commis par les multinationales que nous boycottons. La politique criminellement agressive du leadership américainne repose probablement pas uniquement sur les interets de ses propres multinationales, étant donné que le système economique occidental que nous attaquons se fonde sur un cartel d'interets. Mais c'est justement dans le but de briser ce cartel que nous attaquons une de ses composantes. Il existe un projet de consommation critique tres interessant qui circulait en Italie ces derniers temps, selon lequel, pour contraindre les producteurs d'essence à baisser leurs prix, il suffirait de diviser les sociétés pétrolières en deux groupes composés de facon arbitraire, et s'abstenir de consommer, de temps en temps, des marques appartenant aux deux groupes afin de restaurer la concurrence. Ceci est aussi le motif pour lequel nous renonçons à boycotter les multinationales d'autres pays comprenant des participation de capitaux américains, et pour cela nous nous concentrons seulement sur les multinationales américaines meme si d'autres gouvernements d'autres pays répondent oui à Bush pour la participation à une campagne militaire, comme quelqu'un a deja fait. Il ne faut pas craindre pour les personnes qui habitent le tiers monde et travaillent pour ces multinationales: celles- ci trouveront du travail dans les industries plus petites qui se developperont immédiatement avec le rééquilibrage du marché, ou dans d'autres grandes entreprises qui augmenteront leurs productions. Si vous craignez de porter les Etats Unis vers la guerre en la plongeant dans la crise, souvenez vous de l'an dernier, pendant lequel, malgré une profonde dépression, les Etats Unis ont dépensé pour leur armement plus de 300 milliards de dollars, record de tout les temps. Le fait est que les Etats Unis doit etre conduit à un changement de paradigme, une doctrine economique qui ait pour base la création de richesse sans l'emploi de la guerre, comme c'est le cas aujourd'hui. Nous savons bien que la guerre c’est l'affaire plus grande de tous, nous savons bien avec quelle euphorie reagissent les bourses au moindre mouvement de porte-avions en direction des pays "hors-la-loi". Nous devrons etre attentifs: on tentera de nous faire croire que les conséquences seront négligeables. Mais aucune société et pas meme la sociétè Etats Unis, ne peut resister à un maque à gagner d'un volume de quelques pourcentages, car d'autres sociétés se les approprieront immédiatement. On nous fera croire que la participation au boycottage est minime. Nous n'en tiendront pas compte. Puis ils commenceront à baisser leurs prix, mais seulement de facon temporaire, si nous rachetons leurs produits, les prix remonteront alors à leurs anciens niveaux. Si nous continuons, au contraire, les prix baisseront véritablement, et, peut etre, adviendra le changement politique nécéssaire.

Aller à la liste des produits et des marques (marché francais) par propriétaire de marque et par catégorie

Il ne sera pas stictement necessaire de boycotter la totalité de ces marques. Ce serait objectivement difficile. En effet, c'est l'image de la production américaine qui est le but premier. Dans d'autres cas, et spécialement dans le cas où manqueraient d'autres produits alternatifs, il sera suffisant d'en limiter la consommation.

Notre interet est à l'opposé du leur, ne l'oublions pas.

Bon travail.